前两周，良品铺子刚被打假时，我们就写过一篇《红薯粉检测别搞猫腻，公众没那么好糊弄》，研究了一下检测报告里的条条框框，觉得面对打假的质疑，检测报告应该是最硬最铁最瓷实的证据。
2024年11月18日晚10点45分，武汉市东西湖区金银湖街道办事处公众号“金银湖畔”，发布了东西湖区市场监管局就良品铺子打假事件的情况通报。
通常情况下，主管部门发布的通报会有定调作用。但这次通报里虽然说了“问题不成立”，但是实际的舆情发展并没有往没问题这个方向去，甚至连举报者都还在各种质疑。一起来看看。
01
首先先来看下完整的情况通报，省流版主管部门说：“‘桂香坚果藕粉’检测出木薯成分”，“‘酸辣粉’未检测出红薯成分”的问题并不成立。
良品铺子的主管部门武汉市东西镜湖区市场监督管理局，联合2个涉事产品生产方所在地的市监部门，对相关的批次，工厂的原料、生产等都进行了检查，并由权威机构检测、出具报告。
02
我们来对一一对照下上次说的检测的猫腻。
1、测试机构资质：没问题。
2、检测内容：藕粉查了木薯，红薯粉查了红薯，都是直接对质疑的内容进行检测。
3、检测样本：包含了打假的同批次。
市监还查了生产公司的相关进货记录作为佐证，但通报里有容易被质疑的地方，隐隐透露出一种没有真的想把事情说明白的气息。
1、没有公开完整检测报告。虽然情况通报中出现了检测报告的编号，但是根据报告编号，没有在国家市场监督管理局的官网或其他任何渠道看到完整报告。
公关人看到没有发布完整报告会猜测有几种可能性：可能是常规操作、可能报告内容太繁琐、可能容易引发不必要的关联、容易给后续市监增加工作量等等，但想这么多的只有公关。
公众没看到完整报告只会觉得：有鬼。
2、未明确检测样品来源。2个涉事产品均没有明确说明检测样品来源，酸辣粉的通报中仅表示“将涉案批次酸辣粉留样产品进行了检验，检验结果合格”。
公众朴素地会认为：送检的产品大概率就是厂家特意留下来没问题的东西，送给市监局进行检测，检测报告查出来自然没问题。
而最让人信服的样本可能是多来源的交叉验证：比如打假博主的同源样本、消费者手中的同批次样本、市场上还未售出的同批次样本、企业同批次留样的抽取。
但检测样本具体信息在通报中并没有提及，非常容易导致明显的疑点：检测样本有猫腻。
03
官方通报出来后看下双方的表态 。
良品铺子于2024年11月19日凌晨一点前后发布了澄清公告：官方调查结果证明我没问题，我自己还检测了一堆也没问题。这段时间我受到了暴击，我要告你们！
良品铺子除了自己的澄清公告，同时配上了主管部门的情况通报。
打假博主这边的态度也很刚，松哥打虎于11月19日凌晨三点左右发布视频回应：质疑市监工作方式、严谨度、全面度等，总之全面质疑，不认检测结果，自己会继续送检。
打假博主表示：要不就是自己因为伪造报告进去，要不就是良品铺子造假被罚款！掷地有声的保证比“问题并不成立”要有传播力得多。
04
各路媒体也相继报道了该事件，看了下大家的标题，大部分只说了官方调查结果公布了，标题内容都非常中立、客观进行通报复述。对良品铺子来说并不十分有利。
像这种“相关利益方”所在地媒体，直接以“问题不成立”为核心内容的报道都不是很多。
有媒体发现良品铺子发布澄清公告后，把涉事的藕粉和酸辣粉放在了同一个链接进行售卖，还顺手常规call back了一下之前刚被打假时，两款产品相继下架的事。
有的媒体去咨询了律师，从专业角度给大家科普一下后续如果双方继续扯头花的核心问题。
律师表示职业打假人基于真实的怀疑和合理的证据进行举报，且在举报过程中没有虚构事实、伪造证据、恶意敲诈等不当行为，那么其行为是合法的。
但是如果打假人为了诬陷良品铺子品牌而故意送检非良品铺子的商品，则需要承担相应的民事责任。
也有媒体发现，良品铺子重新上架的藕粉已经更换了生产厂家。
05
对于市监局给出的这个结论，公众舆论的反应各种各样。
有选择相信官方的。
认可通报的网友，同样也认定了博主是碰瓷打假。
更多的网友是看完通报后产生了十万个为什么和各种质疑。
质疑市监局没有发布完整检测报告，还用上了#打假良品铺子博主称看完调查很寒心#的tag。
质疑委托当地的市监局进行调查可靠性的。
还有表示除非是异地办案否则没有用。
有没有一种可能，市监局是没法异地办案的……只能由生产厂家所在地的市监局去协助调查的。
网友质疑当地互相包庇也不是空穴来风，毕竟有鸭脖事件在前。
也有什么都不管，一旦怀疑直接抬走，先不买保命的网友。
还有永远有看不明白通告的吃瓜群众，大量的网友质问良品铺子，既然质疑，为什么不去告打假博主？
哈？声明里不是说了要告吗？
最后，对“资本力量”的赞叹永不缺席。但从这事的整体舆论来看，这波资本的力量一般，效果不好啊。
看似主管部门通报已出，事情要盖棺定论了。
但跟我们之前说的一样“公众没那么好糊弄”，论证不瓷实，任何存疑的点，就一定会被质疑。
